Yokohama : le maire Takeharu Yamanaka s'explique sur son harcèlement moral

L’ambiance est particulièrement lourde à la mairie de Yokohama. Ce 12 août, le maire Takeharu Yamanaka doit s’expliquer pour la première fois devant la commission des affaires générales du conseil municipal. En cause, un rapport d’enquête accablant publié le 30 juillet dernier qui dénonce des faits de “pawahara”, le terme japonais pour désigner le harcèlement moral et l’abus de pouvoir exercé par un supérieur hiérarchique.

Des insultes d’une rare violence

Selon les informations relayées par TBS NEWS DIG, l’enquête a confirmé des comportements brutaux et répétés envers les cadres de la municipalité. Le maire aurait pris l’habitude de hurler sur ses subordonnés et de leur jeter physiquement des documents au visage lors de moments de colère. Mais c’est surtout le choix de ses mots qui choque l’opinion publique japonaise.

Le rapport atteste que l’élu insultait régulièrement ses collaborateurs. Parmi les termes relevés, on trouve “ponkotsu”, qui désigne une machine de récupération ou un bon à rien, mais aussi “ningen no kuzu”, que l’on peut traduire par “déchet humain”. Il aurait aussi utilisé le terme “obasan” (vieille dame ou tante) de manière méprisante pour disqualifier certaines employées. Pour les enquêteurs, ces agissements constituent un harcèlement majeur qui ne peut absolument pas être passé sous silence.

Une défense attendue au tournant

Jusqu’ici, Takeharu Yamanaka était resté plutôt discret sur les détails de ces accusations. Cette audition du 12 août marque un tournant, puisque le maire doit répondre point par point aux conclusions de la commission devant les élus de la ville. Les débats s’annoncent électriques, car le rapport qualifie ses actes de “graves et impossibles à ignorer”.

Au Japon, la lutte contre le harcèlement au travail est devenue un sujet de société majeur ces dernières années. Pour la deuxième plus grande ville du pays, voir son plus haut responsable épinglé pour de tels débordements verbaux et physiques est un séisme politique. La question est désormais de savoir si le maire pourra maintenir son autorité sur des services municipaux qu’il a publiquement humiliés.